האם ניתן היה למנוע את פרשת ינון מגל?

כבר יומיים אנו שומעים עדויות מנשים שעבדו לצד ח"כ ינון מגל בזמן שכיהן כעורך הראשי של אתר "וואלה", רובן ככולן אומרות: לא הופתענו, זו הייתה האווירה במסדרונות, מה שמעלה את התהייה האם מי ששלף את מגל ממערכת האתר, נפתלי בנט, כן הופתע

חלה עליו חובת בדיקה בסיסית| בנט ומגל (פלאש 90)

בכנסת הנוכחית ישנם מספר חברי כנסת שנכנסו לסיעה לאחר שיו"ר המפלגה שריין להם מקום שהבטיח את מקומם במשכן. הנבחרים החדשים לא עוברים בדיקה. והיו"ר בדרך כלל בוחר "נצנצים" - אנשים מפורסמים ובולטים בתקשורת. ולא נערכת שום בדיקה.

רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לחדשות 2 בפייסבוק

אילו הייתה נערכת בדיקה בסיסית במקרה של ינון מגל במקום עבודתו, ככל הנראה הפרשה הנוכחית הייתה צצה. לא ייתכן שלא הייתה צצה. אין תרופת קסם, ומאחר שאף מתמודד לא עובר סי.טי, אולטרסאונד וגם לא MRI, אנו חשופים לכל התופעות האנושיות, הרצויות ובלתי רצויות. ולא רק בפוליטיקה.

מרגע שאדם אחד מרכיב רשימה לכנסת, או לפחות יש לו את היכולת לשריין מספר מקומות לנבחרים המועדפים עליו, כפי שקורה לדוגמא במפלגת הבית היהודי, חלה עליו חובת בדיקה מינימלית.

אמנון אברמוביץ' (חדשות 2)

כשאנו מגיעים למישור הפלילי, בדיקה או חקירה, אנו צריכים להיות זהירים בכבודו של אדם ושל נחקר. חזקת החפות אינה מושג סתמי אלא מושג מהותי ואנושי ולכן עלינו להיזהר. השאלה מה קורה כאשר מתחילה חקירה נגד חבר הכנסת, נתונה לשיקול דעתו. אבל מן הראוי שבמידה ומתקיימת חקירה עליו להשעות עצמו בתפקידו.