לפרקליטות לא הייתה ברירה אחרת

פרקליטות המדינה נקטה צעד חסר תקדים, כשהחליטה לעצור את משפט הולילנד לאחר שנים - רגע לפני הכרעת הדין. האם באמת לא הייתה כאן ברירה? לעניות דעתי – לא. אם הפרקליטות הייתה מעלימה עין, היא הייתה מכשילה את השופט רוזן וגורמת לשגגה

לא הייתה לו ברירה אחרת. ניצן (פלאש 90)

האם הפרקליטות עשתה את הדבר הנכון כשהחליטה לחתום עם שולה זקן על הסדר טיעון? לעניות דעתי לא הייתה לה ברירה אחרת. אם הפרקליטות הייתה עוצמת עיניים או מסבה ראשה הצידה נוכח חומר כזה שצץ השבוע, היא הייתה מכשילה את השופט רוזן, היא הייתה גורמת לו לשגגה.

רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לפייסבוק רשת

ולמרות העובדה שישנם אלו הטוענים שיש כאן רדיפה של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, לו אני שי ניצן, פרקליט המדינה - הייתי מחליט בדיוק אותו דבר. נוכח חומר מוצק לכאורה שכזה אי אפשר להתעלם. צריך גם לזכור שאין שום קדושה ביום שני, 31 במרס.

אמנון אברמוביץ' (חדשות 2)

יכול בהחלט להיות שהכרעת הדין במשפט הולילנד תידחה בעוד מספר שבועות, נדמה לי שאפילו להידחות בעוד מספר חודשים - אבל הפרקליטות לא הייתה יכולה להעלים עין מהממצאים החדשים שהגיעו לידיה.

ולגבי עבירת השיבוש, היה מקרה דומה באופן מסוים כששמעון שבס ניסה לשכנע בזמנו את ראש המוסד שבתאי שביט באירוע חברתי לא להעיד נגדו בפרשה הטייוואנית. הוא העיד והשופט המנוח אדמונד לוי ז"ל כתב אז שעבירת השיבוש היא לא ניסיון, אלא עבירה שנשפטת על פי התוצאה.