שלב אחר שלב: כך התגלגלה פרשת אשל

מאחורי הקלעים של הפרשה שטלטלה את לשכת רה"מ: מהפנייה של ד"ר הנדל להאוזר - ועד ההחלטה לפנות ליועץ המשפטי לממשלה שהורה שלא לספר לנתניהו. בסופו של שבוע בו רעדה (שוב) לשכת ראש הממשלה, הגיע הזמן לבדוק איך בכלל הגענו למצב הזה? פרשני חדשות 2 עם הפרטים - וגם עם עדויות חדשות מהפרשה

כך יצא ש"חוטא נשכר ומתלוננים ננזפו": פרשת נתן אשל שהגיעה השבוע לשיא עם התפטרותו של ראש מערך ההסברה הד"ר יועז הנדל, החלה בפנייתו לצבי האוזר, שנועץ בעו"ד חיצוני. לאחר מכן האוזר והנדל נועצו עם היועץ המשפטי לממשלה יהודה ויינשטיין וסיפרו לו על הפרשה. בעקבות הפגישה זומן הנדל לפגישה עם היועץ המשפטי לממשלה, מלווה בצוות משפטי מיוחד שהוקם לעניין זה.

בפגישה הזו התקבלה ההחלטה לפנות לראש הממשלה נתניהו ולדווח לו על הפרשה, אך מבלי לציין את שמות המתלוננים. הם לא רצו ששמם יוודע בשום דרך וצורה לעולם. החלטה נוספת שהתקבלה היא להעביר לנתניהו את הפרטים - רק לאחר בדיקה ראשונית.

אז האם לנתניהו הייתה סיבה להיות פגוע? כך או כך - כל המסר שיצא מההתנהלות שלו בפרשה הזאת היה "תנו להטריד בשקט". מדובר כאן בתהליך ארוך-טווח של הטרדה שביצע נתן אשל ב-ר', ויועז הנדל, שה"פצצה המתקתקת" הזאת נפלה לידיו, הבין את מידת הנפיצות שבה ושהוא עלול לסיים את תפקידו בתוך הלשכה, ובכל זאת החליט לגשת לצביקה האוזר.

כאשר הפרשה הגיעה לידי היועץ המשפטי הוא הורה שלא לספר לנתניהו, אבל יש כאן ויכוח משפטי. גורם בנציבות המדינה אומר שחוקית - הגורמים בלשכה לא היו צריכים לדווח על הפרשה לראש הממשלה. עם זאת, הנציב לשעבר, שלמה הולנדר, שתומך בשלושה סבור כי הפרשנות הזאת לא נכונה והם היו יכולים לדווח לו.

מה באמת קרה בין אשל ל-ר'?

אך במקום בו יש אמון הדדי וסמכותו של הבוס אינה מעורערת - כן היה צריך לדווח לבוס. מכאן ניתן להבין, שלאנשי הלשכה לא היה אמון בנתניהו, עוד בטרם לו לא היה אמון בהם. השאלה היא אם השלושה אכן פעלו כדי לפגוע בנתניהו - הוא להגן עליו? אם נתניהו היה בודק את מבחן הכוונה ושואל את עצמו מה הם רצו שיקרה, ייתכן שהוא היה נוהג אחרת.

בעיה נוספת היא שאלמלא חדשות ערוץ 2 לא ניתן היה לדעת בכלל מה קרה בלשכה בכל הפרשה הזאת. גם עכשיו, אחרי הפרסום של משרד המשפטים, קשה להבין מהמינוחים המשפטיים מה אירע בדיוק. על פי עדויות חדשות שאנו חושפים הערב, נתן אשל ליקט מידע פסיכולוגי רגיש אודות ר', פטפט והפיץ את המידע הזה בקרב העובדים.

על פי עדויות אחרות, ר' הביטה באחד הימים במחשבו האישי של אשל, ובו בזמן הרגישה טלפון נייד "מטייל" בין יריכיה. אותן עדויות, סביר להניח שלא היו יוצאות לאור אלמלא התקשורת. התוצאה הסופית היא בלתי נסבלת: חוטא יצא נשכר, נתן אשל יצא עם 120 אלף שקלים ושני המתלוננים שנהגו נכון, גם אם שגו בפרוצדורה - פוטרו.

רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לפייסבוק רשת