השאלה היומית: מה המשמעות של ההשבתה בארה"ב?

החוק שנועד לאשר את התקציב האמריקני לא עבר בקונגרס עקב חוסר ההסכמה בין הרפובליקנים לדמוקרטים – בעיקר סביב רפורמת הבריאות של הנשיא אובמה. עקב כך, מוסדות הממשל האמריקניים משותקים החל מהבוקר. מה הנזקים הצפויים מאי העברת החוק? ואיך זה משפיע על האזרח הפשוט?

הממשל האמריקני משותק (AP, רויטרס)

חוק התקציב החדש לא עבר - והממשל האמריקני משותק. לאור חוסר ההסכמה בין הרפובליקנים והדמוקרטים על חוק התקציב החדש, שהובילה לאותו "שיתוק" של מוסדות הממשל בארה"ב, שאלנו את ד"ר אודי זומר, מומחה לפוליטיקה אמריקנית מהחוג למדע המדינה באוניברסיטת תל אביב, מה משמעויות אי העברת החוק? איך הדרמה בקונגרס משפיעה על האזרח האמריקני הפשוט - וגם על הכלכלה העולמית? ומה בכלל ההבדל בין הליכי אישור התקציב האמריקני לזה הישראלי?

רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לפייסבוק רשת

מה קורה בפועל בארה"ב בעקבות אי העברת התקציב?

מה שקורה בממשל הפדרלי בארה"ב קרוי "Government Shutdown". מצב כזה עשוי להתרחש בממשל נשיאותי, כמו זה האמריקאי, כאשר זרועות שונות של השלטון נשלטות על ידי מפלגות שונות. במקרה הנוכחי, בית הנבחרים, שהוא הבית התחתון של הקונגרס, נשלט על ידי המפלגה הרפובליקנית, בעוד הסנאט, שהוא הבית העליון של בית המחוקקים, נשלט על ידי המפלגה הדמוקרטית, ממנה גם בא הנשיא.

המשחק הפוליטי מתנהל בין שתי המפלגות, כאשר הרפובליקנים מעוניינים לפגוע במה שנתפס כהישג המרכזי של הנשיא אובמה במהלך כהונתו הראשונה, ואולי בכלל - הרפורמה במערכת הבריאות. הרפובליקנים, בהנהגת דובר בית הנבחרים, ג'ון ביינר, וסנטורים כמו טד קרוז, מנסים להכניס אילוצים שיעכבו או יבטלו לחלוטין מרכיבים ברפורמת הבריאות שאמורים להיכנס לתוקף בזמן הקרוב (חלקם עוד השבוע). עם זאת, בכל פעם שהצעה כזו מגיעה לבית העליון, לסנאט, היא נדחית על הסף. המפלגה הדמוקרטית לא תהיה מוכנה לוותר על הישג מרכזי כל כך של הנשיא אובמה.

עד כמה מדובר באירוע נדיר? האם הוא התרחש בעבר בארה"ב?

אירוע מעין זה קרה בעבר מספר פעמים בהיקפים שונים, כאשר אחד המקרים הבולטים ביותר התרחש במשך שלושה שבועות בין דצמבר 1995 לינואר 1996.

מה הנזק של המהלך הזה לכלכלה האמריקנית?

קשה להעריך בשלב זה את הנזק, ואולם גם בבית הלבן מבהירים שהכלכלה האמריקנית שרק לאחרונה מתחילה להראות סימנים של התאוששות מאז המשבר של 2008 תושפע לרעה. מטבע הדברים, בוול סטריט - ובבורסות אחרות ברחבי העולם, עוקבים בתשומת לב רבה אחר המתרחש.

מה תהיה ההשפעה על האזרח האמריקני הפשוט?

התוצאה היא שהחל מהיום כ-800,000 מעובדי הממשל הפדרלי יוצאים למעין "חופשה ללא תשלום". כמיליון עובדים נוספים של הממשל הפדרלי יגיעו לעבודה, אבל לא יקבלו משכורת. חברי הקונגרס, לעומת זאת, ימשיכו לקבל את משכורתם במלואה.

ההיקף והפרטים המדויקים של העיצומים נקבעים בסופו של דבר על ידי ה"משרד לניהול ולתקציב" שהוא חלק מהרשות המבצעת שנתונה למרותו של הנשיא. אבל נראה שהאזרח האמריקאי הפשוט לא יוכל לטייל בפארקים הלאומיים, אבל כן יוכל לשלוח דואר, לא יוכל להסדיר את ענייניו עם הממשל הפדרלי (לדוגמא, אי אפשר להנפיק דרכונים), אבל כן ימשיך להיות בטוח כיוון ששירותי החירום ימשיכו לפעול (מנגנוני אכיפת החוק הפדרליים, אנשי צבא, אנשי צוות בבתי חולים פדרליים וכו').

מאבק בין דמוקרטים לרפובליקנים בקונגרס (רויטרס)

מה צריך ממשל אובמה לעשות כדי לפתור את המשבר?

זאת שאלה מורכבת. אובמה ומנהיגים דמוקרטים אחרים כמו הארי ריד הצהירו שאין בכוונתם לסגת בנושא רפורמת הבריאות והבהירו שמבחינתם יצירת המשבר הפיסקלי הנוכחי הוא מעשה חסר אחריות מצד המפלגה הרפובליקנית. על פי הצעת הסנאט, שנשלט על ידי הדמוקרטים, הארכה של שישה שבועות תאפשר לדון בדברים בצורה מסודרת, ולהימנע מהחלטות מדיניות חפוזות. מלבד זאת, התקצוב של מרכיבי הרפורמה שאמורים להיכנס לתוקף השבוע כבר אושר. ואולם, עד כה לא נראה שהצדדים מגיעים להתקרבות כל שהיא במשא ומתן, וכל מפלגה מתבצרת בעמדותיה.

הסנאט דחה עד כה את כל הצעות בית הנבחרים, כמעט ללא דיון, ובית הנבחרים דחה ללא דיון כמעט את הצעות הסנאט. גם הנשיא וג'ון ביינר לא הצליחו להתקדם בכיוון של הבנות משותפות. התקווה הגדולה של הנשיא, כרגע, היא חוסר היכולת של מנהיגי הרפובליקנים לשמור על אחדות השורות בין חברי המפלגה. למרות המנהיגות הקיצונית יחסית, בין הרפובליקנים יש גם לא מעט חברי קונגרס מתונים, שככל שיתבהרו המחירים של שיתוק הממשל הפדרלי, והעובדה שהמפלגה הרפובליקנית היא זו שתזוהה כאחראית לנזקים, עשויים להצביע בעד ההצעות של המפלגה הדמוקרטית והנשיא.

חשוב לציין שרפורמת הבריאות עברה כבר לפני שלוש שנים, וקיבלה לא רק את אישור בית המשפט העליון כחוקתית, אלא באופן עקיף גם את אישור הבוחרים, שבחרו שוב באובמה לקדנציה שניה לנשיאות, אחרי שהקדנציה הראשונה שלו הייתה מזוהה יותר מכל אולי עם ההישג של רפורמת הבריאות. חברי קונגרס שעשויים לא להמשיך לעקוב אחרי הנחיות מנהיגות המפלגה הרפובליקנית למרות שהם חברי המפלגה הרפובליקנית, הם אלה שמבחינה אידיאולוגית לא רואים בהכשלת רפורמת הבריאות של אובמה ערך עליון (בניגוד לפלגים קיצוניים יותר כמו אנשי "מסיבת התה") ומבחינה אלקטורלית הם רגישים לנזקים ששיתוק הממשל יסב, לדוגמא לבוחרים ולבוחרות שלהם.

מה ההבדל בין התקציב האמריקני לישראלי? תהליכי העברתו ואישורו מורכבים הרבה יותר?

שיטת הממשל השונה מכתיבה תהליך שונה בישראל לעומת ארה"ב. במערכות דמוקרטיות, הרשות השלטונית האמונה על ענייני התקציב היא המחוקק. אבל ההפרדה בין המחוקק לבין הרשות המבצעת שונה בממשל נשיאותי, כמו זה שנהוג בארה"ב, ובממשל פרלמנטרי, כמו זה הנהוג בישראל.

הפרדת הרשויות בממשל הנשיאותי האמריקאי היא כזו שכאשר הבית הלבן נשלט על ידי מפלגה אחת, ואפילו אחד משני בתי הקונגרס נשלט על ידי מפלגה אחרת (שזה המצב כיום - הנשיא הוא דמוקרטי והבית התחתון של הקונגרס נשלט על ידי הרפובליקנים), מצב כמו מה שקורה היום הוא אפשרי.

לעומת זאת, במשטר פרלמנטרי, אותה מפלגה (או אותה קואליציה של מפלגות) שולטת בבית המחוקקים וברשות המבצעת. ולכן, כל עוד חברי הקואליציה מעוניינים לשמור עליה, תוכל הרשות המבצעת להעביר את התקציב, ובמקרה הישראלי גם יותר מכך בעזרת מנגנונים כמו חוק ההסדרים.

מצד שני, כאשר אין במשטר פרלמנטרי הסכמה בין הרשות המבצעת למחוקקת בענייני תקציב (מה שבדרך כלל נובע מאי הסכמות בעניין בתוך הקואליציה שנמצאת בשלטון) התוצאה היא הליכה לבחירות, שגם זה תסריט שאנחנו מכירים מישראל.