תביעה ייצוגית: "מעדן הגולן של שטראוס אינו מכיל שוקולד"

לבית המשפט המחוזי בחיפה הוגשה בקשה לתביעה ייצוגית נגד חברת "שטראוס". הסיבה: לקוח שקנה במשך שבע שנים מעדן בשם "שוקולד", גילה שהוא אינו מכיל את המרכיב כהגדרתו, לטענתו. "מדובר בהטעייה מהותית של הלקוחות"

אינו מכיל שוקולד? (יח"צ)

לבית המשפט המחוזי בחיפה הוגשה בשבוע שעבר בקשה לתביעה ייצוגית נגד חברת "שטראוס", בגין הכשלה והטעיית לקוחותיה. בבקשה, שהוגשה על ידי יורם גלוזברג באמצעות עו"ד גולן משעלי נטען, כי מספר ממוצרי החברה, שעל עטיפתם נטען שמכילים שוקולד - אינם מכילים כלל את הרכיב כהגדרתו בתקן.

לטענת התובע, "שטראוס" מטעה את לקוחותיה ואף מכשילה אותם, כשהיא מציינת על גב עטיפת המוצרים "מעדן הגולן", "שוקולד/שוקולד מריר", כי הם מכילים את מרכיב השוקולד - כשבפועל הוא אינו מצוי במוצרים ואינו עומד בהגדרת התקן. "מדובר בהטעייה מהותית המהווה דריסה ברגל גסה של שטראוס את הוראות הדין", נכתב בבקשת התביעה. "הדגשת הרכיב שוקולד בשם המקובל, המופיע בשם המוצר הוא חיוני לאפיונו של המוצר ומשפיע מהותית על תפיסת המזון בעיני הצרכן".

לטענת התובע, בין השנים 2005-2012 הוא רכש את מעדני "שוקולד" של החברה, כשהוא סבור לחלוטין כי מדובר במוצר המכיל את מרכיב השוקולד כהגדרתו בתקן. מכיוון שבמוצרים אחרים של החברה, נכתב באופן ברור על גבי האריזה כי מדובר במוצר "בטעם שוקולד" בלבד. לכן, היה גלוזברג בטוח כי המוצר ששמו "שוקולד" - אכן מכיל את המרכיב כהגדרתו.

 "שטראוס הציגה בפני הלקוח מצג שווא תוך הצגת המוצרים כמוצרי שוקולד ותוך הסתרת וטשטוש העובדה כי אין מדובר במוצרי שוקולד כהגדרתו בהוראות הדין ותקן השוקולד", נטען בבקשת התביעה.

רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לפייסבוק רשת