חיזוק לאולמרט: "מסמך נאמן" יוגש לביהמ"ש

פרקליטות המדינה הסירה את התנגדותה ואישרה לצוות ההגנה של רה"מ לשעבר להגיש את חוות הדעת שכתב שר המשפטים יעקב נאמן בשנת 1999 ולהציגה בביהמ"ש. חוות הדעת מספקת זווית חדשה לקבלת הכספים מטלנסקי, וקובעת כי לא היו כוונות פליליות מצד אולמרט

תפנית במשפטו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט: פרקליטות המדינה אישרה הבוקר את הגשת חוות הדעת של שר המשפטים יעקב נאמן שנכתבה בשנת 1999, וקבעה כי אין מניעה להגישה לבית המשפט. זאת, לאחר שאתמול נציג התביעה עו"ד אורי קורב מפרקליטות מחוז ירושלים הביע את התנגדותו.

"לאחר שאתמול מנעה הפרקליטות את הגשת חוות הדעת של פרופ' נאמן, התקפלה הבוקר הפרקליטות מאחר והבינו שם, כי עדיף שחוות הדעת תוגש מאשר ששר המשפטים בכבודו ובעצמו יתייצב בבית המשפט ויאשר בעצם הופעתו בבית המשפט את חוות דעתו ששומטת את הקרקע מתחת לטענות התביעה", אמר היום אמיר דן, עורך דינו של אולמרט.

חוות הדעת הוצגה אתמול בבית המשפט עם חידוש משפטם של אולמרט ושל ראש לשכתו לשעבר שולה זקן בבית המשפט המחוזי בירושלים. מחוות הדעת, שחיבר לדבריהם נאמן בשנת 1999, עולה כי לא חלה על אולמרט חובה לדווח על הכספים שקיבל כתרומות פוליטיות בתקופות ביניים, שאינן בסמוך לקיומן של בחירות או פריימריז.

עם הגשתה של חוות הדעת, ייתכן כי נאמן עצמו יתבקש להגיע לבית המשפט, על מנת להשיב לשאלות התביעה בחקירה נגדית. ‏לדברי גורמים בצוות ההגנה של אולמרט, חוות דעתו של נאמן מאשרת את טענותיהם של אולמרט ושל עו"ד אורי מסר, ששמר עבור אולמרט את הכספים בקופה סודית, ביחס לחובה שהייתה עליהם לטענת הפרקליטות לדווח על הכספים.

החזקת הכספים הייתה חוקית

לדברי גורמים בצוות ההגנה, חוות הדעת נשלחה על-ידי נאמן ביוני 1999 למסר, בעקבות בקשתו של אולמרט, והיא עוסקת בשתי תרומות פוליטיות שהתקבלו באמצעות מוריס טלנסקי באותה שנה בעבור פריימריז שהתקיימו בליכוד באותה שנה.

בצוות ההגנה של אולמרט טוענים כי חוות הדעת מוכיחה כי הכספים שהוחזקו על ידי מסר שלא בתקופת בחירות אכן היו כספים פוליטיים ושימשו לצרכים פוליטיים. בנוסף, היא מוכיחה כי החזקת הכספים הייתה חוקית, ולא נדרש דיווח על קיומם של כספים אלה ועל הוצאתם.

חוות הדעת עוסקת בחובת הדיווח ביחס ל"תקופות ביניים", שאינן תקופות בחירות באופן פורמלי, אך שבהן כבר ידוע כי יש בחירות באופק. מכאן עולה, לדברי הסנגורים, על אחת כמה וכמה כי בתקופות שכלל אינן תקופות בחירות ואינן תקופות ביניים, שבהן לא קיימת חובת דיווח.

חוות הדעת מלמדת, לדברי ההגנה, כי אולמרט אכן היה רשאי להחזיק בכספים מבלי לדווח עליהם, ובנוסף הדבר מלמד מה היה הלך מחשבתו של אולמרט בזמן אמת, וכי לא הייתה לו כוונה או מחשבה פלילית.

רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לפייסבוק רשת