האב לא רצה ברית מילה - השופטת חתכה

לבני הזוג נולד תינוק - אך אז הם נפרדו. עוד לפני הלידה הצהיר האב שהוא מתנגד לברית מילה וכי "על הילד לבחור בעצמו כשיוכל", אך האם דרשה שיעבור את ההליך הרפואי. זה הגיע לבית המשפט - שם נפסק לטובת האם, שהציגה מסמך רפואי לטובת הברית. "אם האב היה מגיש חוות דעת שונה – ייתכן והפסיקה הייתה שונה", כתבה השופטת

ברית מילה. אילוסטרציה (רויטרס)

ברית מילה - טובת הילד? כך לפחות קבעה בחודשים האחרונים שופטת בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב, שפרה גליק, שפסקה כי על תינוק לעבור ברית למרות שאביו סירב.

הדיון בנושא בבית המשפט החל לאחר שאם התינוק ביקשה להוציא צו שיחייב עריכת ברית מילה לבנה. זאת לאחר שבני הזוג, יהודים שלא נישאו, נפרדו. האב טען במהלך הדיונים כי עוד לפני הלידה, הוא הבהיר שהוא לא מסכים לעריכת ברית "מסיבות מצפוניות ומסיבות של דאגה לשלומו של הילד ובריאותו". לטענתו, ניתן לדחות את הברית למועד בו הוא יבחר אם לקיימה או לא, "מרצונו החופשי".

האם טענה כי האב אף איים על הרופא אשר במרפאתו אמורה הייתה להתקיים הברית. היא הציגה מסמך רפואי מטעם רופאת ילדים, לפיו מוטב לבצע את ברית המילה בהקדם לטובת הילד.

"אם האב היה מגיש חוות דעת שונה - ייתכן שהפסיקה הייתה שונה"

השופטת קיבלה כאמור את בקשת האם, אך ניתן לומר שלא בלב שלם. היא ציינה שמינתה שני מומחים רפואיים שיחוו דעתם בעניין טובתו של התינוק והטילה את תשלום שכרם על ההורים, אך גם האב וגם האם סירבו לכך. בהחלטתה כתבה ש"נראה כי ההורים עסוקים במאבקים שונים ביניהם ואינם פנויים לדיון בשאלת טובתו של הקטין".

היא כתבה עוד כי בנסיבות המקרה ניתן להסתפק במסמך הרפואי שהגישה האם, ולקבוע כי "היתרון היחסי" עומד לצידה. למרות זאת ראתה מקום להוסיף ש"לו היה האב מגיש חוות דעת שונה בתמיכה לטענותיו, ייתכן שהפסיקה הייתה שונה".

למרות הפסיקה לטובתה של האם, גם היא וגם האב נאלצו לשלם הוצאות של 2,500 שקלים לטובת אוצר המדינה - "בשל התנהלותם".

רוצים לקבל עוד עדכונים שוטפים? הצטרפו לחדשות 2 בפייסבוק