8 חודשי מאסר נגזרו על גניקולוג בכיר שזייף מחקר

בית המשפט המחוזי בפתח תקווה גזר 8 חודשי מאסר בפועל על פרופ' דב דיקר, גניקולוג בכיר שהורשע בזיוף מחקר מדעי בנשים כשכיהן כמנהל יחידת מיון נשים בבילינסון. ביהמ"ש לא קיבל את הסדר הטיעון

פרופסור דיקר- הורשע בזיוף מסמך (חדשות 2)

בית המשפט המחוזי בפתח תקווה גזר הבוקר שמונה חודשי מאסר בפועל על פרופסור דב דיקר, גניקולוג בכיר שהורשע בזיוף מחקר בנשים חולות וחתימות של רופאים נוספים, בעת שכיהן כמנהל יחידת מיון ואשפוז יום נשים בבית החולים בילינסון.

למרות הסדר הטיעון בין התביעה להגנה לפיו אמור היה דיקר להישלח לארבעה חודשי מאסר, החליט השופט גולדס להכפיל את עונשו. כמו כן נגזרו על הגניקולוג תשעה חודשי מאסר על תנאי. סניגורו ביקש עיכוב ביצוע של ההחלטה.

במהלך חקירת הפרשה, שנחשפה לפני כארבע שנים וחצי, התברר כי דיקר שלח את המאמר לפרסום בכמה כתבי-עת רפואיים בחו"ל, כאשר למעשה המחקר מעולם לא בוצע בפועל.

החשד עלה, לאחר שפרופ' דיקר טען, כי ביצע את המחקר, שעסק בשיטה חדשה לטיפול בתסביב שחלות, בקרב 40 נשים בהן טיפל לכאורה. ואולם, בדיקה שנערכה העלתה, כי לא היו בידיו של דיקר אישורים לבצע ניסויים קליניים בבני אדם, הניתנים על ידי ועדת הלסינקי, בראשה עמד באותה עת.

החקירה אכן העלתה כי דיקר לא ביצע את המחקר בפועל, וכי בבית החולים לא נבדקו מספיק נשים הסובלות מתסביב שחלות. דיקר גם זייף, על פי גזר הדין, את הסכמתן של הנשים לניסוי, ולמרות שהצהיר במחקר, כי הוא זה שביצע את כל הניתוחים, התברר כי בפועל רק שניים מהם בוצעו על ידו, ובזמן שהיתר נערכו הוא שהה בחופשה.

בנוסף הורשע דיקר בזיוף מסמכים ואישורים נוספים של משרד הבריאות, הנהלת בית החולים, רופאים ומטופלים, כדי להסוות את פברוק המחקר.

"חטא בחטא היוהרה"

השופט אהרון גולדס, אמר בעת הקראת גזר דינו של ד"ר דיקר כי חטאו הגדול היה שהוא "חטא בחטא היוהרה", זאת לאחר שדחה את העונש שהוצע במסגרת הסדר הטיעון. "לטעמי הניסיון לזייף את המחקר היה עלול לבסוף לפגוע במטופלות" הוסיף השופט, וציין כי כאשר הציבור שומע שמומחה בתחומו שם את כל משקלו לזיוף מחקרו נפגע אמונו גם במחקרי אמת.

בהחלטתו לדחות את העונש שהוצע במסגרת עסקת הטיעון, אפשרות שלא רבים מהשופטים בוחרים בה, ציטט השופט פסיקות קודמות שמביעות חשש מפני איבוד אמון הציבור במערכת האכיפה. הסניגור של דיקר, עו"ד יהושע רזניק, טען שבית המשפט עשה טעות חמורה וזאת מאחר שבניגוד למה שמצוין בגזר הדין, לא הוכח שבעקבות המחקר המזויף יכול להיגרם כל נזק למי מהמטופלות.