תביעה ייצוגית נגד פלאפון: לא הכפילו את מהירות הגלישה בסלולרי

לקוחות פלאפון תובעים 12 מיליון ש"ח מהחברה בטענה כי שירות "הכפלת מהירות הגלישה" שמשווקת החברה אינו באמת מכפיל את המהירות. "השירות רק מסיר מגבלה למהירות המקסימלית שהציבה פלאפון, והחברה כלל לא מתחייבת שיש בו תועלת", טוענים התובעים. פלאפון: אין בסיס לתביעה

"המהירות לא הוכפלה". אילוסטרציה (AP)

לקוחות החברה הסלולרית "פלאפון" יוצאים נגד שירות "הכפלת מהירות גלישה" שמשווקת החברה. בתביעה ייצוגית שהוגשה לאחרונה לבית המשפט המחוזי בתל אביב טוענים לקוחות כי השירות כלל אינו מכפיל את מהירות הגלישה ברשת ותובעים פיצויים בסך 12 מיליון שקלים.

רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לפייסבוק רשת

בכתב התביעה טוענים לקוחות שרכשו את השירות כי "השירות בפירוש אינו מכפיל את מהירות הגלישה, אלא בסך הכל, אם בכלל, מסיר מגבלה שהציבה פלאפון למהירות הגלישה המקסימלית הקיימת ברשת".

לדברי התובעים השימוש בשם "הכפלת מהירות הגלישה" הוא מטעה. "השירות אינו מכפיל את מהירות הגלישה, ופלאפון אף אינה מתחייבת שהשירות יגביר את מהירות הגלישה בפועל", כותבים התובעים שטוענים כי התועלת בשירות תלויה בשלל גורמים חיצוניים.

בהסכם קבלת השירות עם החברה מבהירה פלאפון כי "משמעות השדרוג היא שהלקוח אינו מוגבל לקצב העברות נתונים ספציפי. קצב העברת הנתונים מושפע בין היתר מתמיכת הרשת, תנאיה, עומס השימוש בה וביצועיה. פלאפון אינה מתחייבת לקצב העברת נתונים בפועל".

התובעים: מכרו חתול בשק (חדשות 2)


לקוחות "שוכחים" לבטל ומשלמים

את השירות מספקת פלאפון בשני אופנים: באמצעות שירות ה-"Triple Net", שמעניק גם שירותי אנטי וירוס וענן, או באמצעות שירות נפרד בעלות של עשרה שקלים בחודש.

מגישי התביעה הייצוגית טוענים, בנוסף, כי פלאפון נוקטת בדרכי שיווק פסולות. "שיטת השיווק של השירות היא מתן 'הטבה' לתקופה מוגבלת במסגרתה ניתן השירות בחינם, ולאחר מכן, כשהלקוח 'שוכח' לבטלו, מתחילה פלאפון לגבות בעבורו תשלום", נכתב בתביעה שהוגשה באמצעות עו"ד אמיר ישראלי.

פוסטים של לקוחות זועמים ברשת (חדשות 2)

בעייתיות השירות לא נעלמה גם מעיני הגולשים. "חשוב לי להביא לידיעתכם את חרטוט השנה של חברת פלאפון", כתב גולש בפורום צרכנות. "במשך שבוע ימים אני מבצע בדיקות מהירות גלישה והנתונים פשוט מחרידים. אישית אני ממליץ לא לשלם לשירות הכפלת מהירות. אין טעם".

את טענותיהם מסכמים התובעים באומרם כי "הנתבעת מכרה ללקוחותיה 'חתול בשק' בכך שהטעתה אותם בשמו של השירות וטיבו".

מחברת פלאפון נמסר בתגובה: "התביעה התקבלה בימים האחרונים במשרדי החברה. החברה סבורה כי אין בסיס לתביעה והיא תגיב בהתאם בבית המשפט".