דקר את בן דודו 3 פעמים - ונשלח לעבודות שירות בלבד

בית המשפט העליון דן בשבוע שעבר בערעור שהגישה המדינה על קולת עונשו של חליל שיכה, גבר בן 32, שדקר את בן דודו 3 פעמים במהלך ויכוח שפרץ ביניהם. ביהמ"ש המחוזי גזר עליו עבודות שירות בלבד במסגרת הסדר טיעון. "העבירות שביצע חמורות, אבל יש להתחשב בנסיבות האישיות", קבע בית המשפט העליון - והותיר את עונשו על כנו

הואשם בדקירה וירצה עבודות שירות (רויטרס)

האלימות משתוללת ברחובות, אלא שהעבריינים ממשיכים לספוג עונשים קלים בלבד: בשבוע שעבר הגישה המדינה ערעור לבית המשפט העליון על קולת העונש של חליל שיכה, גבר בן 32 מירושלים, שהואשם בדקירה של בן דודו סמוך למספרה שבבעלותו לפני כשנתיים.

רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לפייסבוק רשת

בית המשפט המחוזי בירושלים גזר עליו 6 חודשי מאסר שהומרו בעבודות שירות ו-4 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים בלבד - זאת לאחר שהודה במעשים וחתם על עסקת טיעון. המדינה ביקשה לערער על קולת העונש לאחר שלטענתה, העונש שהוטל על שיכה אינו תואם לחומרת מעשיו.

מכתב האישום עולה כי הנדקר, בן דודו של שיכה, חלף סמוך למספרה בעיר שבבעלות בן דודו, בזמן שעבד בה וסיפר את חברו. הוא דפק על זכוכית הוויטרינה של המספרה ובתגובה, דרש שיכה מבן דודו לעזוב את המקום. לאחר שלא נענה לבקשותיו, החל ביניהם ויכוח מילולי שכלל דחיפות.

כעבור מספר דקות, שב שיכה לתוך המספרה, אלא שבן דודו עדיין שהה במקום. בתגובה, הוא יצא מהמספרה כשהוא אוחז במספריים ובתער גילוח והמשיך להתווכח עם בן דודו.

כעבור זמן קצר, נגח בחוזקה בפניו, כופף את ראשו קדימה ודקר אותו באמצעות מספריים - פעם אחת בצלעותיו השמאליות ופעמיים בגבו. אנשים שהיו במקום פעלו להפריד בין השניים ושיכה שב למספרה. בהמשך, פונה בן דודו לבית חולים - שם עבר ניתוח עקב פגיעה שספג בטחול.

העונש נותר על כנו: "העבירה חמורה, אך מדובר במעידה חד פעמית"

בהחלטתם ציינו שלושת שופטי העליון כי על אף שאין להקל ראש בחומרת מעשיו של שיכה, שדקר את בן דודו שלוש פעמים וגרם לו נזק גופני, אין להתערב בפסיקת בית המשפט המחוזי ולשנות את עונשו.

"חברה מתוקנת אינה יכולה להשלים עם פתרון סכסוכים בנשק קר, אך יחד עם זאת - הענישה היא לעולם אינדיבידואלית. היותו של הנאשם בן 31 בעת מתן גזר הדין, נורמטיבי ובעל משפחה, ללא עבר פלילי - האירוע שבעקבותיו הורשע, חרף היותו חמור, היה בבחינת מעידה חד פעמית", קבע השופט חנן מלצר.

עוד קבעו השופטים כי נוסף לכך, שיכה לא נשא עמו נשק קר במטרה לדקור את בן דודו, אלא השתמש בכלי המשמש לעבודתו היומיומית - וכי אף ניסה, בתחילה, "לסיים את האירוע בדרך מתונה". עם זאת, הוסיף וציין השופט מלצר כי יש מקום להתערבות בעונש המאסר על תנאי שהושת על שיכה - על מנת שירתיע אותו מביצוע חוזר של העבירה בעתיד.