דורס ליזה כרסנטי ז"ל זוכה מאשמה: "לא הוכח שהתרשל בנהיגתו"

בית המשפט המחוזי בנצרת קיבל היום את ערעורו של איתי ברזל, שהורשע באפריל האחרון ובגרימת מותה ברשלנות של ליזה כרסנטי, בת 14, לפני כ-3 שנים, לאחר שדרס אותה. השופטים זיכו את ברזל וביטלו את עונש המאסר שהוטל עליו. "לא היו די ראיות שהוכיחו שהנהג התרשל בנהיגתו", קבעו השופטים

ערעורו של הדורס התקבל (shutterstock)

דורס הנערה זוכה מאשמה: בית המשפט המחוזי בנצרת זיכה היום (ד') את איתי ברזל מגרימת מוות ברשלנות, זאת לאחר שהורשע באפריל האחרון בדריסתה למוות של הנערה ליזה כרסנטי ז"ל בכיכר המרכזית בראש פינה באוקטובר 2010.

רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לפייסבוק רשת

הרכב שופטי בית המשפט בראשות השופטת אסתר הלמן והשופטים אשר קולה ויפעת שטרית, קיבל את ערעורו של ברזל, שהורשע בגרימת מוות ברשלנות בתאונת דרכים של כרסנטי ז"ל, שהייתה בת 14 בעת התאונה שאירעה במושבה על ברזל הוטלו אז תשעה חודשי מאסר בפועל ו-12 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים.

לאחר שהגיש ערעור על עצם הרשעתו ועל העונש שהוטל עליו, זיכה אותו בית המשפט מביצוע עבירה זו והרשיעו אך ורק בעבירה של נהיגה ללא פוליסת ביטוח בתוקף. בעקבות זאת, בוטל העונש המקורי שנגזר עליו והוטל עליו תחתיו קנס בסך 1,500 שקלים בלבד.

התביעה לא הוכיחה שברזל הבחין במנוחה

בית המשפט המחוזי קבע בערעור כי אכן קיימת חובת זהירות מוגברת של נהג בהתקרבו למעבר חציה, וכי חובת הזהירות הזו קיימת גם מקום בו הולכי הרגל טרם החלו בחציית המעבר, אפילו מקום בו הם נמצאים על אי התנועה הסמוך למעבר.

יחד עם זאת, בהליך פלילי, על מנת להרשיע נאשם מעל לכל ספק סביר, על התביעה להוכיח כי אכן הנהג יכול וצריך היה להבחין בהולך הרגל בעת בה זה התקרב למעבר החצייה וכי יכול היה למנוע בזהירות סבירה את התאונה.

במקרה זה, כך לקביעת בית המשפט המחוזי, התביעה לא הוכיחה כי אכן המערער הבחין במנוחה בטרם היא הגיעה למעבר החצייה או לאי התנועה, או כי יכול היה להבחין בה לו נהג כנהג סביר.

בית המשפט המחוזי ניתח את זירת האירוע וקבע כי מדובר בשני מעברי חציה, המופרדים ביניהם על ידי אי תנועה שרוחבו 4.3 מ'. עוד קבע בית המשפט המחוזי עובדתית, וכך קבע גם בית המשפט לתעבורה, כי רוחבו של כל מעבר חציה הינו 5 מ'. המנוחה נפגעה בהיותה במרכזו של מעבר החצייה השני.