העליון: יש קושי מוסרי להשתמש בזרחן לבן במלחמה בשטח בנוי

שופטי העליון אמנם דחו עתירה נגד שימוש צה"לי בזרחן בזמן מבצע "עופרת יצוקה", אך לא ויתרו על הביקורת. "לא ניתן במסגרת השימוש בו להבחין בין פגיעה במטרות צבאיות לאזרחיות", כתבו השופטים

"חמור העלול לגרום לנזקים". פצצה בעל ראש

בית המשפט העליון דחה עתירה של פעילים שדרשו לאסור את השימוש בזרחן לבן, אך ציין כי "ישנו קושי הומניטארי, מוסרי ומשפטי בשימוש בזרחן במסגרת שטח בנוי".

רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לפייסבוק רשת

העתירה הוגשה על ידי עו"ד מיכאל ספרד לאחר מבצע "עופרת יצוקה", שנערך בין דצמבר 2008 לינואר 2009, כאשר העותרים טענו שצה"ל הטיל פצצות זרחן רבות במהלך המבצע ופגע באזרחים רבים.  הרמטכ"ל, שהשיב לעתירה, טען שבית המשפט אינו צריך לעסוק בכך, וציין ששימוש בזרחן לצורכי מיסוך מותר לפי דיני הלחימה, ושהשימוש בזרחן הלבן היה לצרכים אלו בלבד, מלבד מקרים חריגים.

שלושת שופטי בית המשפט העליון, בראשות השופטת עדנה ארבל, פסקו כי על המלחמה להיות כפופה לחוקים ולפרשנות שיפוטית, אך בחרו שלא להתערב בנושא הזה. "אנו סבורים כי עלינו לעצור את הביקורת השיפוטית", אמרו. "זאת, לאור הצהרותיה של המדינה באשר להוראות המחייבות המוטלות על הצבא בנוגע לשימוש בזרחן הלבן בשטח בנוי לעת הזאת."

"אמנם הוצגו בפנינו, בדלתיים סגורות, שני חריגים להוראה זו, אך שוכנענו שמדובר בחריגים מצומצמים ביותר, המותירים את איסור השימוש בזרחן בשטח בנוי אפקטיבי ונרחב ביותר", הוסיפו השופטים. עם זאת הם הדגישו כי מדובר ב"חומר העלול לגרום לנזקים קשים לבני אדם, וישנו קושי הומניטארי, מוסרי ומשפטי בשימוש בו במסגרת שטח בנוי, שכן לא ניתן במסגרת השימוש בו להבחין בין פגיעה במטרות צבאיות לאזרחיות".

השופטים המליצו לצבא "לערוך בדיקה מקיפה ומעמיקה של נושא השימוש בזרחן לבן בצבא, נזקיו וסיכוניו", ודרשו מהמדינה ליידע את העותרים על שינוי עתידי בהנחיות הצבאיות בנוגע לשימוש בזרחן.