פיקוד העורף התרעה במרחב

היועץ המשפטי לממשלה: לא יוגש אישום נגד "השופט המכה"

עו"ד יהודה וינשטיין פרסם הודעה מטעמו שבה נימק את החלטתו שלא להגיש כתב אישום נגד שופט השלום שנחשד בהכאת ילדיו. "מהראיות עולה שמצבם הנוכחי של הקטינים שפיר וכי חל שינוי ממשי לטובה", הוא כתב

לאחר הדיווחים בדבר האפשרות שהיועץ המשפטי לממשלה, עו"ד יהודה וינשטיין, יגנוז את התיק נגד "השופט המכה" - היום החליט הראשון לעשות כן. בהחלטה שהוציא מטעמו כתב וינשטיין כי יסתמך על עמדותיהם של גורמי הרווחה - הכוללים את עדויות שני ילדיו של השופט בנוגע לטענות שאביהם נהג כלפיהם באלימות.

רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לפייסבוק רשת

"הטעמים המרכזיים העומדים ביסוד החלטתי הם טובת הילדים ומדיניות התביעה בתיקים שכאלה", כתב וינשטיין. "אלימות ושיטות חינוך שאלימות בצידן, לא כל שכן נגד קטינים, פסולות הן מכל וכל והן שריד לתפיסה חינוכית שראוי לה שתחלוף מן העולם".

"מאידך, טיפול בתיק אלימות בין הורה לילדיו מצריך רגישות רבה. כניסה ברגל גסה למארג רגיש ועדין זה, יכול שנזקה, במקרים מסוימים, יהא רב מתועלתה. כך כשהחשוד הוא שופט, כך כשהחשוד הוא כל אדם אחר. כפי שהובהר, הגשת כתב אישום בתיק זה תחייב את העדת הילדים נגד אביהם. חוקרת הילדים שחקרה את הילדים התנגדה לצעד זה בכל תוקף".

"לכך יש להוסיף כי מהראיות עולה שמצבם הנוכחי של הקטינים הינו שפיר וכי התנהגותו של החשוד השתנתה לטובה בשנים האחרונות", המשיך היועץ המשפטי לממשלה, ואמר כי ניתן ללמוד על כך מעדות האם ומחוות הדעת העדכנית של שירותי הרווחה ומהיעדר תלונות מצד הקטינים בשנים האחרונות. "ככל הנראה, תקופת המשבר בחיי המשפחה חלפה, ומהראיות עולה כי חל שינוי ממשי לטובה". 

"אשר על כן ייגנז תיק החקירה", אמר היועץ המשפטי לממשלה, והוסיף כי ההחלטה תועבר לעיונים של נשיא בית המשפט העליון, השופט אשר גרוניס ושרת המשפטים, ציפי לבני, "על מנת שישקלו אם יש מקום לנקוט פעולה כלשהי בעניין דנן."

לפני כחודשיים דווח כי המשטרה המליצה להעמיד לדין את שופט בית משפט השלום שהואשם בהכאת ילדיו לכאורה לפני שלוש שנים, בזמן שהיה בתהליכי גירושים מאשתו. הפרשה עוררה זעם רב על היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין, שלא אישר לחקור את השופט תקופה ארוכה. חקירת המשטרה נערכה רק לאחר האישור מהיועץ המשפטי שהגיע באיחור של שלוש שנים. השופט נחקר פעמיים תחת אזהרה, והשוטרים הבהירו אז, כי יש ראיות ברורות להעמיד את השופט לדין.