הדוגמנית, הנטישה וגזירת השיער

הקרב על השיער בין סוכנות הדוגמנות לדוגמנית הגיע לבית המשפט. ל', שהתקבלה לתצוגת אופנה, נטשה אותה באמצע משום שהתנאי שלה להשתתפות היה שלא יספרו אותה. בסוכנות הדוגמנות שלה תבעו אותה ואמרו שהיא ידעה מהכל, והפרה את החוזה. וכך מצא את עצמו השופט עוסק בסוגיות כמו גזירת קצוות, צביעת שורשים ודירוג

ל' הדוגמנית. לא תשלם פיצויים (באדיבות המצולמת)

מאבק על הקצוות: ל' היא דוגמנית שהתקבלה לאחר אודישן לתצוגת אופנה של חברה למוצרי שיער, אלא שזמן קצר לאחר בואה לאירוע האופנה המיוחד, היא פשוט נטשה אותו. לטענתה, היא נדרשה לקצר משמעותית את שיערה, זאת בניגוד לעובדה שהתנתה את קבלת העבודה בכך שלא תידרש לערוך שינויים דרסטיים בשיער, שהוא מבחינתה "סימן ההיכר שלה".

רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לפייסבוק רשת

כשהגיעה למקום, היא הובאה למעצבת שיער שביקשה לעשות לה "קארה חצי צוואר", מה שהביא להחלטתה לעזוב את המקום. בסוכנות הדוגמנות דווקא טוענים כי אופייה של העבודה הוסבר פעמיים לדוגמנית. לטענתם, הם ציינו בפניה שהפעולות שיבוצעו בשיערה יהיו צביעת השורשים, גזירת הקצוות השרופים ודירוג השיער.

סוכנות הדוגמנות הביאה כעדים מטעמה את מתאמת העבודה ומנהל הסוכנות, שהוכיחו כי במעמד האודישן היא חתמה על טופס הסכמה לעריכת שינויים בשיערה, ולאחר מכן הייתה בקשר עם נציגי הסוכנות ושמעה שוב את ההסברים בעניין.

כשנשאל מנהל הסוכנות מה התכוונו נציגי חברת האופנה לעשות בשיערה של הנתבעת הוא ציין כי נאמר לו שתיעשה לה צביעת שורשים, גזירת קצוות שרופים ודירוג שיער, אך לאחר קריאת תמליל השיחה שהייתה לו עם הדוגמנית, הוא הודה שלא ציין בפניה את הכוונה לדרג את השיער.

לאחר שנודע לה כי החברה מבקשת לדרג את שיערה, היא ניסתה לטענתה ליצור קשר עם הסוכנות שלה. למעשה, לאחר שנטשה את המקום היא הפרה את התחייבותה להתייצב לעבודה שאליה שובצה.

לאחר שזו עזבה את המקום, סוכנות הדוגמנות שלה החליטה לתבוע אותה על הפרת חוזה ההתקשרות עמה, והנזק שנגרם לה. החברה תבעה אותוה ביותר מ-50 אלף שקלים על פיצוי בגין אובדן יום צילומים, אובדן עמלת התובעת בגין שכר עבודתה ופיצוי בגין הפסדים לאור אובדן מוניטין ופגיעה בשמה המקצועי של סוכנות הדוגמנות.

עו"ד משה שוחטמן

לאחר ניהול התיק בשנתיים האחרונות ציין שופט בית משפט השלום בת"א, עמית יריב, בפסק הדין כי הסוכנות לא הוכיחה את נזקיה וכי הוא דוחה את התביעה. "משלא הוכח נזק, אזי חרף קביעת האחריות, דין התביעה להידחות במלואה וכך אני מורה", ציין. עם זאת, הוא קבע שהדוגמנית לא הוכיחה את נסיבות עזיבתה.

עו"ד משה שוחטמן, שייצג את הדוגמנית בתביעה, מסר בתגובה: "מרשתי נתבעה על לא עוול בכפה בשיטת מצליח, תוך שהסוכנות מנצלת את תמימותה של הדוגמנית במטרה להוציא ממנה כספים בתואנות שווא. תוצאת פסק הדין מדברת בעד עצמה. הדוגמנית לא תפצה את הסוכנות אף לא בשקל אחד".

לפניות לכתב: Matanh@ch2news.tv