5 שנים של עינוי דין - בגלל המשטרה

במשך יותר מחמש שנים התנהל נגד עו"ד איל מנחם משפט פלילי על איומים, כאשר מעל לצווארו התנוססה חרב ההרשעה. היום, בית המשפט זיכה אותו מכל האישומים נגדו משום שתיק החקירה היה "גדוש במחדלים של המשטרה". "איסוף חומר ראיות מתיקים אזרחיים אינו מעשה קשה, והמשטרה יכלה לעשות זאת בקלות", כתב השופט בהכרעת הדין

"מחדלי חקירה של המשטרה" (חדשות 2)

במשך לא פחות מחמש שנים הסתובב עורך הדין איל מנחם מחיפה כשעננה מעל ראשו - תיק פלילי על עבירות איומים. אלא שהיום בית משפט השלום בחיפה זיכה אותו מכל האישומים שיוחסו לו, ומתח ביקורת קשה על מחדלי חקירה של המשטרה בתיק. עכשיו, הוא יכול סוף סוף לנשום לרווחה.

"הנאשם עבר עינוי דין ממושך, החל משנת 2007 ועד היום, כאשר כל אותה העת התנוססה מעל לצווארו חרב ההרשעה", ציין השופט זאיד פלאח בהכרעת הדין. "חוסר וודאות זה נגרם, בין היתר, כתוצאה מניהול הליך חקירה לקוי בעניינו".

בשנת 2007 הוגש נגד עו"ד מנחם כתב אישום המייחס לו חמישה מקרים שונים של איומים. הרקע לפרשיות המתוארות בכתב האישום המתוקן היה כעסו של הנאשם על קצין הביטחון של הבניין בו שוכן משרד עריכת הדין שבבעלותו, על כך שבמאי 2007 לא מנע מאביו מלהפגין נגדו מול בניין המשרדים.

השופט זאיד פלאח קבע כי עובדות האישומים כלל לא הוכחו כלל בפניו וזיכה את עו"ד מנחם, המיוצג על ידי עורכי הדין אדם פיש ויחזקאל חרלף, מכל האישומים נגדו.

השופט: לא כל יום אני כותב הכרעת דין כזו

"בהכרעת דין זו התייחסתי למחדלי חקירה רבים, שמנעו מהנאשם את האפשרות להפריך את טענות המתלונן נגדו כבר בשלב החקירה", ציין השופט פלאח בהחלטתו. "לא בכל יום כותב אני הכרעת דין בעניינו של נאשם, כאשר חומר הראיות גדוש במחדלי חקירה כגון אלה".

השופט הוסיף: "איסוף חומר ראיות מתיקים אזרחיים אינו מעשה קשה, והמשטרה יכלה לעשות זאת בקלות. קבלת קלטות הסרטת זירת האירועים בבניין המשרדים, היא פעולה קלה לא פחות, וכל שהיה על המשטרה לעשות הוא להוציא צו לתפיסת הקלטות, וצפייה בהן. כך גם בנוגע לתפיסת מכשיר ההקלטה בו החזיק המתלונן, גביית הודעות מעדים לאירועים ששמותיהם עלו מחומר הראיות ועוד".

השופט ציין כי במשך שנים הסתובב עו"ד מנחם תחת האיום של הרשעה בדין - "איום שייתכן והיה יכול להיחסך מהנאשם כבר בשלב החקירות, אילו המשטרה היתה מבצעת את עבודתה באופן מקצועי יותר".

השופט קבע עוד כי אין בביקורת זו כדי להטיל רפש בכל חוקרי המשטרה, שרובם המכריע מבצע את עבודתו מעבר למצופה ממנו, אלא במתי מעט, שאינם מבצעים את עבודתם באופן מקצועי, וכמצופה מחוקר משטרה, אינם גורעים ממקצועיותם של הרוב המכריע, אך התנהלותם פוגעת באותו חשוד שאת חקירתו ניהלו באופן בלתי מקצועי.