ביהמ"ש העליון בארה"ב סירב להכריע בסוגיית אמצעי המניעה

בית המשפט העליון בארצות הברית סירב להכריע האם עמותות וארגונים דתיים יחוייבו להציע במסגרת ביטוח הבריאות שלהן סבסוד לאמצעים למניעת הריון, כמתחייב בחוק הבריאות. השופטים - שבשל אי-מינוי מחליף לשופט המנוח סקליה מצויים בהרכב בן 8 חברים - לא הגיעו להסכמה והחליטו על החזרת הסוגיה לדרגים משפטיים נמוכים יותר

ארה"ב: "אין הכרעה בשאלת ההפלות" (פלאש 90)

מכה לאובמה: בית המשפט העליון בארה"ב סירב להכריע אמש (שני) בסוגיית הנגישות לאמצעי מניעה במסגרת ביטוח בריאות, אחד המרכיבים החשובים ברפורמת הבריאות של הנשיא האמריקאי. האיזון המוחלט בהרכב השופטים בין הנציגים השמרנים לליברלים - בשל אי-מינוי מחליף לשופט סקאליה המנוח - מנע מהם להכריע בעניין, והם גלגלו את הכדור בחזרה לדרגים משפטיים נמוכים יותר. בבית המשפט הסבירו שהם אינם מתיימרים לקבוע האם אמונתם הדתית של פרטים נפגעה, גם אם מדובר בסוגיה בעלת היבטים משפטיים.

רוצים לקבל עדכונים נוספים? הצטרפו לפייסבוק רשת

דחיית ההכרעה מהווה ניצחון לעמותות הדתיות, שיכולות כרגע להמשיך במדיניותן, לפיהן ביטוח הבריאות שהן מציעות לעובדותיהן אינו כולל בתוכו סבסוד אמצעי מניעה חרף החיוב הממשלתי. "אנו מרוצים מהעובדה שבית המשפט הכיר בחופש הדת שלנו, אך ברור לנו שהמאבק הזה יימשך", הסביר ארכיבישוף בכיר בוושינגטון.

אובמה ספג מכה ציבורית (רויטרס)

מנגד, בארגוני הנשים הביעו אכזבה עמוקה מהתוצאה. "אנו מאוכזבים מכך שבית המשפט לא הכריע אחת ולתמיד האם אמונות דתיות של ארגונים ומעסיקים מצדיקות למנוע מנשים את היכולת לשלוט על כניסה להריון", מסרה בריצ'ן בורשלט, בכירה בארגון הארצי לזכויות משפטיות לנשים.

הנשיא ברק אובמה עצמו הגיב בזהירות. "לא אפריח ספקולציות מדוע ההכרעה בנושא נדחתה", הבהיר בראיון לאתר Buzzfeed. "אם הייתי עושה כך, המשמעות הייתה כאילו שמיניתי את עצמי לשופט העליון התשיעי והקובע. הרי ייתכן מצב שונה, בו בית המשפט היה מחליט אחרת". הילרי קלינטון, ששואפת לרשת אותו בבית הלבן, צייצה בתגובה בטוויטר: "לכל אישה, בכל מקום עבודה, שמורה הזכות על גופה בעניין אמצעי מניעה בפרט ומניעת הריון בכלל. זאת לא אמורה להיות שאלה לדיון ציבורי".